Rhythmic structures in French Sign Language (LSF) nursery rhymes
Notice bibliographique
Résumé
Research over the past three decades has brought attention to various ways in which linguistic structures are exploited to build poetic form in sign languages. These include recurring patterns of phonological elements (similar to rhyme, alliteration or assonance) that play a role in the structure of verses and strophes, as well as uses of metaphor and modifications of the form of signs that contribute to an overall fluidity of movement distinct from non-poetic signed discourse. In this paper we concentrate our attention on the role of rhythmic structure and the ways in which it interacts with syntactic structure to build poetic form. Our data consist of nursery rhymes, either original LSF creations or adaptations from French nursery rhymes, which were composed by Deaf adults and children. This type of poetry, as a genre of oral literature, is essentially performance-related and is highly variable in form. Despite the difference in modality (oral vs. gestural), LSF and French nursery rhymes show similar characteristics (repetition of phonological units, non-significant gesture, similar subject matter etc.), and rhythmic structure is central to their overall structure. This paper isolates rhythmic templates in LSF nursery rhymes via the analysis of accentual prosody (speed, intensity and manner of movement) and compares the nursery rhymes with an equivalent corpus of non-poetic performances. This research is relevant to the question of the universality of infant rhythmic structure and the importance of nursery rhymes in first language acquisition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».