MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036249833 · doi:10.1108/14691930910922978

The relationship between culture and corruption: a cross‐national study

2009· article· en· W2036249833 sur OpenAlexaff
Ahmed Seleim, Nick Bontis

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Capital · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCorruption and Economic Development
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHofstede's cultural dimensions theoryUncertainty avoidanceGlobeMultinational corporationLanguage changeOrganizational cultureCollectivismOriginalityEmpirical researchValue (mathematics)Perspective (graphical)SociologyPublic relationsPolitical sciencePsychologySocial scienceIndividualism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to investigate the relationship between the GLOBE (Global Leadership and Organizational Behaviour Effectiveness) project national cultural dimensions of values and practices and the Corruption Perception Index (CPI). Design/methodology/approach Most empirical research on culture dimensions and corruption is based on Hofstede's dataset of culture conducted more than 25 years ago. Evidence from a more recent dataset of culture dimensions is needed before current generalizations can be made. The GLOBE project is based on the perceptions of 18,000 individuals. Findings The results provide empirical support for the influence of uncertainty avoidance values, human orientation practices, and individual collectivism practices on the level of corruption after controlling for economic and human development, which, in turn, adds to the efforts to build a general theory of the culture perspective of corruption. Research limitations/implications The findings offer valuable insights on why cultural values and cultural practices should be distinguished as they relate to corruption. Practical implications International policy makers as well as managers at multinational corporations can benefit from the findings of this research study. Originality/value The research reported is among the first to investigate the issue of corruption from the perspective of national cultural values and practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations216
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual CapitalMême sujetCorruption and Economic DevelopmentTravaux en français237 207