Simulated weathering of dinosaur tracks and the implications for their characterization
Notice bibliographique
Résumé
Digital models of the tracks of bipedal theropod and ornithopod dinosaurs, and the quadrupedal tracks of a sauropod, were computationally eroded to investigate the effects of erosion on the shapes, sizes, and diagnostic details of fossil tracks. Narrow and (or) angular details, such as claw marks, interdigital ridges, and internal ridges, are removed early in erosion, creating the potential for misidentification of eroded theropod tracks as those of ornithopods. However, with the erosion models presented here, all tracks retain their basic shapes as indicated by the relative constancy of their interdigital angles and by the relative constancy of their footlength:footwidth ratios. Surface lengths of tracks did not increase significantly with erosion, so that dinosaurian hip height and speed estimates derived from trackways would not be greatly in error if based on eroded surface tracks. Synthetic undertracks from the surface tracks were also produced using information from published physical models of track formation. The differences between a weathered surface track and a freshly exposed, simulated undertrack are sufficient so that the two model tracks would not be confused. Large, rounded tracks are much better at retaining their characteristics than small, angular tracks, with the implication that large tracks may be over-represented in the fossil record, but they may be more reliably attributed to the appropriate trackmaker. This would bias estimates of dinosaur taxonomic diversity and body size ranges based on trackway evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».