MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036279887 · doi:10.1890/11-1973.1

Disentangling trophic relationships in a High Arctic tundra ecosystem through food web modeling

2012· article· en· W2036279887 sur OpenAlexaffabout
Pierre Legagneux, Gilles Gauthier, Dominique Berteaux, Joël Bêty, Marie‐Christine Cadieux, Élise Bolduc, Laura McKinnon, Arnaud Tarroux, Jean‐François Therrien, Lyne Morissette, Charles J. Krebs

Notice bibliographique

RevueEcology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversité du Québec à RimouskiCenter for Northern StudiesUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTundraPredationHerbivoreTrophic levelEcologyEcosystemFood webBiologyApex predatorTrophic cascadeArcticPredatorAbundance (ecology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Determining the manner in which food webs will respond to environmental changes is difficult because the relative importance of top-down vs. bottom-up forces in controlling ecosystems is still debated. This is especially true in the Arctic tundra where, despite relatively simple food webs, it is still unclear which forces dominate in this ecosystem. Our primary goal was to assess the extent to which a tundra food web was dominated by plant-herbivore or predator-prey interactions. Based on a 17-year (1993-2009) study of terrestrial wildlife on Bylot Island, Nunavut, Canada, we developed trophic mass balance models to address this question. Snow Geese were the dominant herbivores in this ecosystem, followed by two sympatric lemming species (brown and collared lemmings). Arctic foxes, weasels, and several species of birds of prey were the dominant predators. Results of our trophic models encompassing 19 functional groups showed that <10% of the annual primary production was consumed by herbivores in most years despite the presence of a large Snow Goose colony, but that 20-100% of the annual herbivore production was consumed by predators. The impact of herbivores on vegetation has also weakened over time, probably due to an increase in primary production. The impact of predators was highest on lemmings, intermediate on passerines, and lowest on geese and shorebirds, but it varied with lemming abundance. Predation of collared lemmings exceeded production in most years and may explain why this species remained at low density. In contrast, the predation rate on brown lemmings varied with prey density and may have contributed to the high-amplitude, periodic fluctuations in the abundance of this species. Our analysis provided little evidence that herbivores are limited by primary production on Bylot Island. In contrast, we measured strong predator-prey interactions, which supports the hypothesis that this food web is primarily controlled by top-down forces. The presence of allochthonous resources subsidizing top predators and the absence of large herbivores may partly explain the predominant role of predation in this low-productivity ecosystem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations117
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207