Hunger among Inuit children in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Inuit populations may be at increased risk for experiencing poor nutrition or hunger due to limited access and availability to food. The prevalence and correlates of parental perceptions of hunger among a nationally representative sample of Inuit children in Canada have not yet been reported. DESIGN: Data are from the 2006 Aboriginal Children's Survey (ACS). Sociodemographic information, dietary behaviours and hunger status were parent-reported via a household interview for Inuit children aged 2-5 years (n=1,234). Prevalence of hunger was calculated among Inuit children by sociodemographic factors and by dietary behaviours. In addition, a multivariate logistic regression model was conducted to determine factors associated with parental perception of ever experiencing hunger. RESULTS: The prevalence of Inuit children in Canada aged 2-5 years ever experiencing hunger was 24.4%. Children who were reported to have experienced hunger consumed milk and milk products (p<0.001); fish, eggs and meat (p<0.05); fruits (p<0.001); and vegetables (p<0.001) significantly less often than never-hungry children. Fast food and processed foods, soft drinks and juice, and salty snacks, sweets and desserts were consumed as often as never-hungry children (all p>0.05). The majority (81%) of Inuit parents/guardians of ever-hungry children sought help from family or friends. Factors associated with an increased likelihood of experiencing hunger include sociodemographic characteristics (such as income and household size), living in an Inuit region and living in a community with cultural activities. CONCLUSION: About 1 in 4 Inuit children were reported by their parents to have experienced hunger, and hunger was associated with region, sociodemographic and community factors. Future research could further examine the impact of ever experiencing hunger on the health status of Inuit children and their families in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».