MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036313476 · doi:10.1139/x03-018

Assessing inter- and intra-specific variation in trunk carbon concentration for 32 neotropical tree species

2003· article· en· W2036313476 sur OpenAlexfundvenueno aff
Marlène Elias, Catherine Potvin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDiameter at breast heightBiologyCanonical correspondence analysisInterspecific competitionBotanyAnimal scienceMathematicsEcologyAbundance (ecology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trunk carbon (C) concentrations were assessed for 32 species of tropical trees to understand sources of variation. The main effect of species accounted for 38% of the total variance in C concentration (p < 0.0001). Tectona grandis demonstrated the greatest C concentration (49.4%), while Ormosia macrocalyx displayed the lowest C concentration (44.4%). We also observed significant differences among the sampling sites (F = 2.2, p < 0.02). For three of the species sampled in both plantations and natural forests, the natural forest individuals had significantly higher C concentrations (Dipteryx panamensis: F = 6.10, p = 0.06; Hura crepitans: F = 5.53, p = 0.06; and Miconia argentea: F = 8.92, p = 0.02). C concentration was highly correlated with wood specific gravity (r2 = 0.86). A canonical correspondence analysis was performed to identify the environmental and (or) growth factors explaining variation in trunk C concentration. The two factors with the highest loading values on the first canonical axis are site and diameter at breast height (DBH), while DBH and density load on axis 2. The biplot shows that species respond differently to environmental factors. Our results suggest that a better consideration of interspecific variation in C concentration could reduce the error associated with estimates of C sequestration by up to 10%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations175
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207