Lichen Planus Is an Uncommon Cause of Nonspecific Proximal Esophageal Inflammation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIMS: Esophageal lichen planus (LP) has been described as a cause of nonspecific esophagitis that may cause dysphagia, but its incidence is unknown. We aimed to estimate the incidence of esophageal LP in a defined geographic region and describe the clinical characteristics of affected patients. METHODS: A histopathology database for a population of 1 million people was searched for all esophageal mucosal biopsy results over an 8-year period. Cases showing inflammation or abnormalities without a diagnosis after three or more biopsies were reviewed for findings of LP. RESULTS: Of 13,589 esophageal biopsies, only one received a diagnosis of LP. Seven patients (four male; mean age, 59 years; range, 39 to 76 years) were identified as having chronic dysphagia and nonspecific proximal esophagitis for which no diagnosis could be made. All patients had proximal inflammation, and six of seven had full-thickness lymphocytic infiltration. Elongation of the lamina propria papillae was noted in all patients, whereas six patients had parakeratosis and ballooning. Only one patient had findings potentially consistent with, but not sufficient for, a diagnosis of esophageal LP. CONCLUSIONS: Esophageal LP appears to be extremely uncommon in this North American population, and esophageal biopsy alone is likely not sufficient to establish a diagnosis of LP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».