MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036333900 · doi:10.1097/00003246-200301000-00002

Drotrecogin alfa (activated) administration across clinically important subgroups of patients with severe sepsis

2003· article· en· W2036333900 sur OpenAlexaff
E. Wesley Ely, Pierre‐François Laterre, Derek C. Angus, Jeffrey D. Helterbrand, Howard Levy, Jean-François Dhainaut, Jean‐Louis Vincent, William L. Macias, Gordon R. Bernard

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingU.S. Food and Drug Administration
Mots-clésDrotrecogin alfaMedicinePlaceboInternal medicinePopulationRisk of mortalitySepsisUnivariate analysisRelative riskMortality rateIntensive care medicineSeptic shockSevere sepsisConfidence intervalMultivariate analysisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the effects of drotrecogin alfa (activated) therapy, a recombinant human activated protein C, across clinically relevant subpopulations in a randomized, phase 3, placebo-controlled study of patients with severe sepsis (recombinant human activated protein C worldwide evaluation in severe sepsis [PROWESS]). DESIGN: Univariate and multivariable analysis of prospectively defined subgroups from the PROWESS study. SETTING: A total of 164 medical centers in 11 countries. PATIENTS: A total of 1,690 patients with severe sepsis. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: We report observed 28-day mortality rates for drotrecogin alfa (activated) and placebo patients for subgroups prospectively defined by demographic data, surgical status, type and site of infection, and clinical and biochemical measures of disease severity. We performed subgroup analyses to explore the consistency of the mortality benefit observed in the overall population and performed tests for both quantitative and qualitative interactions. To examine the magnitude of the treatment benefit with drotrecogin alfa (activated) across the underlying predicted risk of mortality spectrum, we used stepwise logistic regression on PROWESS placebo patients to generate a predicted risk of mortality model that simultaneously included many clinical and biochemical markers of mortality risk. Because drotrecogin alfa (activated) has anticoagulant properties, we also present analyses of bleeding and thrombotic events. Actual mortality rates were lower with drotrecogin alfa (activated) compared with placebo for nearly all prospectively defined subgroups. Both univariate and multivariable regression analyses showed a consistent relative risk reduction in 28-day mortality rates for drotrecogin alfa (activated). Larger absolute risk reductions were found with drotrecogin alfa (activated) in patients with a higher baseline predicted risk of mortality, and actual mortality rates were lower with drotrecogin alfa (activated) in all subgroups defined by disease severity measures where a > or = 20% placebo mortality was observed. Although discriminatory power was limited by few observed events, the increased absolute risk of experiencing a serious bleeding event with treatment did not seem to vary according to the baseline predicted risk of mortality. CONCLUSIONS: The administration of drotrecogin alfa (activated) to patients with severe sepsis was associated with a significant survival benefit that tended to increase with higher baseline likelihood of death. Current data suggest that the increased risk of bleeding does not vary according to likelihood of death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations283
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207