Sex Differences in Carotid Endarterectomy Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: The existing literature provides conflicting evidence on surgical risks of carotid endarterectomy in women compared with men. We used data from a large population-based carotid surgery registry to determine whether sex differences exist in the risk of perioperative complications from carotid endarterectomy. METHODS: We analyzed data from the Ontario Carotid Endarterectomy Registry, which contains data on all patients who underwent carotid endarterectomy in the province of Ontario between 1994 and 1997. We compared the risk of death or stroke at 30 days in women and men and used multivariate analyses to adjust for age, comorbid conditions, and surgical factors. Secondary analyses compared the risks of death and/or stroke in women and men at 2 years after surgery. RESULTS: The study sample consisted of 6038 patients (35% women). The risks of perioperative stroke or death were not significantly different in women compared with men (adjusted hazard ratio, 1.10; 95% CI, 0.90 to 1.35). The combined risk of stroke or death at 2 years after surgery was also similar in women and men (adjusted hazard ratio, 1.05; 95% CI, 0.92 to 1.21). However, women were more likely to have a stroke (adjusted hazard ratio, 1.26; 95% CI, 1.05 to 1.51) and less likely to die (adjusted hazard ratio, 0.82; 95% CI, 0.68 to 0.99) within 2 years after surgery. CONCLUSIONS: Perioperative complication rates from carotid endarterectomy are similar in women and men. Women should not be discouraged from carotid endarterectomy solely on the basis of surgical risks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».