Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Whereas Richard Swinburne has tried to make a case for the rationality of Christian revelation, this article argues for the rationality of early Christian discourse. Early Christian texts display a type of “formal” rationality that is not an attribute of Christian revelation, intending authors, or historical contexts, but rather is a property of the discursive series to which they belong. Early Christian texts could come into existence only by achieving a relational coexistence with other, previously existing, non-Christian texts within a shared associative discursive series. Such an addition of a Christian text to a discursive series was always governed by the shared “rules” of coherence of the series itself. As a starting point for elucidating these “rules” of coherence, this article examines the structures of social grouping, social interaction, and social values as they were reproduced in the linguistic categories of Hellenistic Greek. This article further argues that the emergence of biblical texts within their respective discursive series occurred according to two strategies, synchronic and diachronic emergence. Synchronic emergence involves the addition of texts to a discursive series in such a way that the “rules” of the series are instantiated without significant alteration. In contrast, the term diachronic emergence designates the addition of texts to a series whereby the “rules” are instantiated in a novel or unexpected manner. In both cases, the emergence of early Christian texts is a function of formal rational processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».