MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036356942 · doi:10.1159/000319988

Determining Factors That Predict Technique Survival on Peritoneal Dialysis: Application of Regression and Artificial Neural Network Methods

2010· article· en· W2036356942 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueNephron Clinical Practice · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePeritoneal dialysisLogistic regressionProportional hazards modelHemodialysisDialysisInternal medicineComorbidityKidney diseaseRegressionStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/AIMS: Peritoneal dialysis (PD) rates continue to decline worldwide in spite of the increasing number of patients with end-stage renal disease. PD technique failure has been cited as one of the reasons for this decline. The purpose of this study was to compare the factors that predict technique survival using artificial neural network (ANN) and logistic and Cox regression methods. METHODS: We used high-quality, prospectively collected data from the United Kingdom Renal Registry and created both ANN and regression models to predict technique survival. Incident PD patients in the UK from 1999 to 2004 were included in the analysis. Technique failure was defined as a change in modality to hemodialysis for a period >30 days. RESULTS: Removal of dialysis center code had a significant effect on the fit and/or predictive performance of all three types of models. In contrast, the effect of demographic data, comorbidity, physical examination and laboratory data varied according to the type of model. CONCLUSIONS: PD center significantly impacts PD technique survival. Other putative predictive factors had marginal and/or variable effects. The presence of comorbid conditions and a high body mass index is not consistently associated with increased PD technique failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,847
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle