MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036363463 · doi:10.1089/152460900318812

Sexuality among Older Women

2000· review· en· W2036363463 sur OpenAlexaff
Morris M. Gelfand

Notice bibliographique

RevueJournal of Women s Health & Gender-Based Medicine · 2000
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaginal atrophyHuman sexualityLibidoMedicinePopulationMenopauseLife expectancyQuality of life (healthcare)VaginaAffect (linguistics)GerontologySexual desireGenitourinary systemGynecologyOrgasmPsychologySexual dysfunctionInternal medicineNursingSurgeryGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The population of the world is living longer. Currently, the average life expectancy is 78.9 and 72 years of age for women and men, respectively. By the year 2030, it is estimated that elderly people will make up approximately 17% of the total United States population. Our responsibility as physicians is, therefore, very clear. The care of this population must provide an acceptable quality of life and allow elderly people to enjoy living. This is where the question of sexuality plays an important part. Hormonal transition encompasses decreased levels of estrogen and testosterone, the latter being associated with decreased sexual libido, sensitivity, and response. Additional genitourinary effects associated with menopause include atrophic changes in the vagina, vulva, urethra, and neck of the bladder. Vaginal atrophy and diminished vaginal lubrication interfere mechanically with sexual comfort and pleasure. In addition to hormonal changes with aging, disease and associated medications may also negatively affect sexuality. Determining the impact of medications, both alone and in combination with others, on quality of life must be considered when providing comprehensive care for elderly patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Women s Health & Gender-Based MedicineMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207