Response of spring rape (<i>Brassica napus</i> var. <i>oleifera</i> L.) to inoculation with plant growth promoting rhizobacteria containing 1-aminocyclopropane-1-carboxylate deaminase depends on nutrient status of the plant
Notice bibliographique
Résumé
Responses of rape (Brassica napus var. oleifera L.) to inoculation with plant growth promoting rhizobacteria, Pseudomonas putida Am2, Pseudomonas putida Bm3, Alcaligenes xylosoxidans Cm4, and Pseudomonas sp. Dp2, containing 1-aminocyclopropane-l-carboxylate (ACC) deaminase were studied using growth pouch and soil cultures. In growth pouch culture, the bacteria significantly increased root elongation of phosphorus-sufficient seedlings, whereas root elongation of phosphorus-deficient seedlings was not affected or was even inhibited by the bacteria. Bacterial stimulation of root elongation of phosphorus-sufficient seedlings was eliminated in the presence of a high ammonia concentration (1 mM) in the nutrient solution. Bacterial effects on root elongation of potassium-deficient and potassium-sufficient seedlings were similar. The bacteria also decreased inorganic phosphate content in shoots of potassium- and phosphorus-sufficient seedlings, reduced ethylene production by phosphorus-sufficient seedlings, and inhibited development of root hairs. The effects of treatment with Ag+, a chemical inhibitor of plant ethylene production, on root elongation, ethylene evolution, and root hair formation were similar to bacterial treatments. The number of bacteria on the roots of phosphorus-deficient seedlings was not limited by phosphorus deficiency. In pot experiments with soil culture, inoculation of seeds with bacteria and treatment with aminoethoxyvinylglycine, an inhibitor of ethylene biosynthesis in plants, increased root and (or) shoot biomass of rape plants. Stimulation of plant growth caused by the bacteria was often associated with a decrease in the content of nutrients, such as P, K, S, Mo, and Ba, in shoots, depending on the strain used. The results obtained show that the growth-promoting effects of ACC-utilizing rhizobacteria depend significantly on the nutrient status of the plant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».