Esophageal Dilation in Eosinophilic Esophagitis: Effectiveness, Safety, and Impact on the Underlying Inflammation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Esophageal dilation often leads to long-lasting relief of dysphagia in eosinophilic esophagitis (EoE). The aim of this study was to define the effectiveness, safety, and patient acceptance of esophageal dilation in EoE. In addition, we examined the influence of dilation on the underlying esophageal inflammation. METHODS: Two databases including 681 EoE patients were reviewed. Cohort 1 consisted of patients treated with dilation alone, whereas cohort 2 included patients treated with a combination of dilation and antieosinophilic medication. Patients from cohort 1 underwent a prospective histological reexamination and an evaluation using a questionnaire. RESULTS: In total, 207 EoE patients were treated with esophageal dilation, 63 in cohort 1 and 144 in cohort 2. Dilation led to a significant increase in esophageal diameter and to an improvement in dysphagia in both the cohorts (P<0.001). After dilation, dysphagia recurred after 23+/-22 months in cohort 1 and 20+/-14 months in cohort 2. No esophageal perforation or major bleeding occurred. Among the patients surveyed, 74% reported retrosternal pain after dilation; however, all were agreeable to repeated dilation if required. Eosinophil peak infiltration, eosinophil load, and EoE-associated histological signs were not significantly affected by esophageal dilation. CONCLUSIONS: Esophageal dilation is highly effective in providing long-lasting symptom relief and can be performed safely with a high degree of patient acceptance. However, dilation is associated with postprocedural pain in most patients and does not influence the underlying inflammatory process. Symptom improvement despite persistence of inflammation suggests that tissue remodeling contributes substantially to symptom generation in EoE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».