MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036411473 · doi:10.1111/1471-0374.00044

Lives in limbo: Temporary Protected Status and immigrant identities

2002· article· en· W2036411473 sur OpenAlexaff
Alison Mountz, Richard Wright, Inés M. Miyares, Adrian J. Bailey

Notice bibliographique

RevueGlobal Networks · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesDartmouth CollegeNational Science Foundation
Mots-clésDeportationGovernmentalityImmigrationRefugeeCitizenshipNegotiationImmigration policyIdentity (music)PoliticsGovernment (linguistics)Political scienceState (computer science)Immigration lawSociologySet (abstract data type)Political economyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The United States formulates much of its immigration and refugee policy to match economic and political circumstances. We interpret these policy shifts as a set of graduated positions on immigration and refugee flows that attempts to discipline the lives of newcomers and, in so doing, shapes immigrant identities. In this article, we analyse the interplay between the US government and Salvadoran asylum applicants negotiating procedures that grant only temporary relief from deportation via the policy of Temporary Protected Status (TPS). We find that each policy shift results in the strategic renegotiation of asylum applicants’ identities so as to achieve the best opportunity for a successful outcome. Based on Foucault’s ideas of governmentality and Ong’s concept of flexible citizenship, we argue that what appears more superficially as a patchwork strategy of immigration laws and asylum practices may be theorized more deeply as a set of flexible responses by the state that turn on identity construction at different scales, and that aim to mediate transnational relations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,014
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations188
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal NetworksMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207