Agronomic Management Strategies to Reduce the Yield Loss Associated with Spring Harvested Corn in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Some growers in northern corn (Zea mays L.) producing regions forgo the typical autumn harvest for various reasons, but not without the risk of significant yield loss. Therefore, strategies are needed for managing the risks to yield when harvesting corn in spring. Field experiments, with various management strategies, were initiated in Ontario, Canada near Belmont and Ridgetown in 2009 and near Belmont, Ridgetown, and Lucan in 2010. Management strategies investigated the use of hybrids with a range in maturity, the use of standard and reduced plant populations, and the use of a foliar fungicide applied around tasseling. The parameters examined were stay-green in autumn, lodging in spring, and grain yield, moisture, and test weight of corn harvested in autumn and spring. Standard corn production practices consist of using a full-season hybrid planted at 80,000 plants·ha-1 with no late-season fungicide application; however, if over-wintered at Belmont, corn managed using these practices resulted in a 23.1% yield loss (12.1 vs 9.3 Mg·ha-1) averaged across years when the crop was harvested in the spring. An overwintering management strategy for corn was identified, which consisted of planting at a reduced plant population (60,000 plants·ha-1) and spraying the crop with QUILT® (azoxystrobin + propiconazole at 200 g a.i. ha-1) at the VT to R1 growth stage. Averaged across all hybrids, this strategy minimized yield losses through improvements on corn standability with only a 3.5% yield loss at Ridgetown and a 13.2% yield loss at Belmont. Furthermore, grain test weights for corn with the overwintering strategy were similar to or greater than corn overwintered with the standard production practice. However, weather conditions have the potential to overwhelm any management strategy. In spite of the favorable data indicating reduced risks with a spring harvest, lodging was still higher than expected and yield losses would likely be unacceptable for most growers to make a spring corn harvest a widely accepted practice, unless autumn grain moistures are extremely high, drying charges are high, and if stalk strength going into the winter was exceptional.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».