MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036416506 · doi:10.1097/mph.0b013e3181d7ae0d

Pattern of Relapse in Childhood ALL: Challenges and Lessons From a Uniform Treatment Protocol

2010· article· en· W2036416506 sur OpenAlexaff
Laxman Singh Arya, S.P. Kotikanyadanam, Manorama Bhargava, Renu Saxena, Sudha Sazawal, Sameer Bakhshi, Anshu Khattar, Ketan Kulkarni, Melissa Adde, Trib S. Vats, Ian Magrath

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Hematology/Oncology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Lymphoblastic Leukemia research
Établissements canadiensPediatric Oncology Group
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProtocol (science)Treatment protocolPediatricsAlternative medicinePathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This retrospective analysis of 254 children less than 15 years of age treated with MCP-841 protocol from June 1992 to June 2002 was undertaken to identify the pattern of relapse and determine management lacunae. Two hundred twenty-three (87.8%) children achieved a complete remission of whom 40 (17.9%) relapsed. The mean age of relapsed patients was 6.5 years. The male/female ratio was 9:1. There were 23 (57.5%) isolated bone marrow (BM), 7 (17.5%) isolated central nervous system (CNS), 2 (5%) isolated testicular, 5 (12.5%) BM+testes and 1 each of BM+CNS, CNS+testes, and isolated bone relapses. Twenty-seven children (67.5%) relapsed on-therapy whereas 13 (32.5%) relapsed posttherapy. All 9 CNS relapses occurred on-therapy whereas 5/8 (62.5%) of testicular relapses occurred posttherapy. Lymphadenopathy was the only significant predictor for relapse. High-risk features such as age less than 1 year and greater than 10 years (P=0.047) and white cell count greater than 50.0 x 10(9)/L (P=0.044) were significantly more frequent in patients with early on-therapy relapse than in patients with off-therapy relapse. The overall survival in the entire study cohort was 67+/-3.5%. Modest survival outcome, relapse while on chemotherapy and the higher incidence of CNS and testicular relapse indicate the need for reappraisal of our treatment protocol. There is a need of identifying risk factors and high-risk groups in our set of patients and risk-stratified intensification of chemotherapy in them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,442
Score d'incertitude au seuil0,651

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Hematology/OncologyMême sujetAcute Lymphoblastic Leukemia researchTravaux en français237 207