The provision of bioinformatics services in Canadian academic libraries
Notice bibliographique
Résumé
Introduction – This article describes the level of bioinformatics services offered by academic libraries across Canada. It also assesses faculty use of bioinformatics resources and the need for library bioinformatics services at one academic institution, Concordia University. Methods – To assess the level of bioinformatics services at Canadian universities, a survey was sent to life and health sciences librarians at English-speaking Canadian universities comparable to Concordia University. To assess faculty use of bioinformatics and the need for bioinformatics instruction, another survey was sent to faculty of the Centre for Structural and Functional Genomics at Concordia University. Results – Approximately one-quarter of librarians surveyed provided services such as online research guides for bioinformatics resources, workshops, or online tutorials. Individual consultations with students were infrequent. The majority of the libraries where bioinformatics services were offered were at universities with a medical school. The faculty survey indicated that Concordia Centre for Structural and Functional Genomics researchers are heavy users of bibliographic and bioinformatics databases, using at least one of these databases on a daily basis. Most faculty members learned how to use bioinformatics databases on their own and regularly teach the use of these databases to their students or colleagues. Nevertheless, faculty at Concordia seem to be open to some form of collaboration with the library for the provision of bioinformatics services. Discussion – Although librarians can participate in the teaching of bioinformatics database skills, library services in bioinformatics at Canadian university libraries are still in the embryonic phase. Librarians should be trained in the use of these databases to increase their confidence and expertise and to help them market these skills to faculty and students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,028 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,003 |
| Communication savante | 0,012 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».