MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036461393 · doi:10.1145/2060329.2060356

Domain-specific engineering of domain-specific languages

2010· article· en· W2036461393 sur OpenAlexaff
Raphael Mannadiar, Hans Vangheluwe

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueModel-Driven Software Engineering Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDigital subscriber lineDomain-specific languageProgramming languageUnified Modeling LanguageModel-driven architectureRotation formalisms in three dimensionsDomain (mathematical analysis)Semantics (computer science)Software engineeringMetamodelingDomain analysisCode generationContext (archaeology)Software developmentKey (lock)Software

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Domain-specific modelling (DSM) enables experts of arbitrary domains to perform modelling tasks using familiar constructs. This contrasts with common code-centric development approaches where programmers deal with object-oriented approximations of higher level concepts. Domain-specific concepts and their relationships are captured by domain-specific languages (DSLs). Unfortunately, it is common practice for DSLs to be specified within the object-oriented mindsets of classes and associations. This approach not only contradicts the model-driven engineering (MDE) philosophy of development using domain-specific concepts -- in this case, the domain and concepts of DSLs --, it is also faced with the same obstacle as past UML-to-code generation efforts; namely, that UML models are too generic to enable complete program synthesis. In the context of DSL engineering, this obstacle translates to the necessity for DSL designers to explicitly define DSL semantics manually (e.g., via coded generators and/or model transformations). In this work, we propose a novel approach to DSL design where low level modelling formalisms are seamlessly woven together to form new DSLs whose semantics are fully automatically generated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetModel-Driven Software Engineering TechniquesTravaux en français237 207