Ganglion Cell Loss and Age‐Related Visual Loss: A Cortical Pooling Analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the ability of the cortical pooling model to predict the effects of random, mild ganglion cell loss, we compared the predictions of the model with the age-related loss and variability in achromatic and chromatic contrast sensitivity. METHODS: The relative sensitivity to small (0.5 degrees ) and large (3.0 degrees ) stimuli was compared in older (mean = 67 years, n = 27) and younger (mean = 23 years, n = 32) adults. Contrast sensitivity for modulations along the luminance, equiluminant L-cone, and equiluminant S-cone axes was assessed at the fovea and at four peripheral locations (12 degrees ). RESULTS: When the stimuli were large, threshold measurements obtained from all participants were reliable and well within the range of modulations along the chromatic axes that could be produced by the phosphors of the CRT. For the large stimuli, neither long- nor short-term variability increased as a function of age. Increasing the size of the stimulus did not decrease the magnitude of the age-related losses when the stimulus was chromatic, and visual losses observed with large chromatic stimuli were not different from those obtained with small achromatic stimuli. Moreover, chromatic contrast sensitivity assessments identified significant visual losses in four individuals who were not identified by achromatic contrast sensitivity assessments and only missed identifying one individual with significant losses in achromatic contrast sensitivity. CONCLUSIONS: The declines in achromatic and chromatic sensitivity as a function of age (0.4-0.7 dB per decade) were similar to those obtained in previous studies of achromatic and chromatic perimetry and are consistent with the loss of retinal ganglion cells reported in histologic studies. The results of this study are consistent with the predictions the cortical pooling model makes for both variability and contrast sensitivity. These findings emphasize that selective visual impairments do not necessarily reflect preferential damage to a single ganglion cell class and that it is important to include the influence of higher cortical processing when quantifying the relation between ganglion cells and visual function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».