Analysis of informational and technological requirements for the respiratory therapy workshops in Peru
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines the informational and technological needs of the respiratory therapy (RT) workshops run by the Canadian respiratory therapists (RTs) and RT students at various healthcare centers in developing countries. Every year in the summer, a team of volunteers from Thompson Rivers University travels to various locations in Peru and China and offers 1-3 days theoretical lectures and practical workshops on the use of technology in the diagnosis, treatment, and care of patients with cardiopulmonary disorders. The primary goals of the workshops are to transfer theoretical and technological knowledge, to teach practical skills, and to exchange the practices of providing cost-effective health care to patients in major centers as well as in rural areas. Our study focuses on the requirements for informational and technological support in the delivery of the workshops in Peru. This field study addresses contextual factors which play a major role in the efficient and effective use of knowledge and technology for the educational advancement of local healthcare providers, and, consequently, for improvement in of the health status of the patients. This study is based on a qualitative approach to the problem and uses ethnographic in-field observations, interviews, and analysis of visual materials. The paper also describes the settings and overall educational context of the workshops, and examines communicational and technical challenges in volunteer-based medical education and training in diversified settings. The study investigates the use of low-cost and low-resource methods for the at-location and learner-centered medical education and training. Furthermore, the paper discusses the possible utilization of a computerized knowledge repository to support the educational processes and the communication process involving multiple languages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».