Interprofessional collaboration in mental health crisis response systems: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Post deinstitutionalization saw the rise of mental health crisis (MHC) response in Canada. First points of contact for individuals in a MHC are often police services or emergency departments. Professionals in these areas may report feeling unprepared, ill equipped, and a lack of confidence to work with clients in crisis. Police indicate that this work is time consuming, demanding, and "not their job". Entry points can exacerbate the crisis given the chaotic, over-stimulating and frightening environment of emergency departments and the perceived threat of police officers. Despite the outcry of support for working more collaboratively, little is known about the impact Interprofessional collaboration (IPC) has in mental health crisis response systems (MHCRS). PURPOSE: Given this challenge, the aim of this scoping review is to contribute to understanding the current state of knowledge related to IPC in MHCRS. METHODS: A scoping reviews was conducted to address the research topic. RESULTS: Review of the literature identified 18 articles for inclusion, 5 experimental or exploratory papers, 7 models of care, and 6 discussion papers. Analysis identified the following themes: Support for interprofessional collaboration, quest for improved care delivery system, merging distinct visions of care, and challenges to interprofessional collaboration. Implications for practice, policy, and research are discussed, as well as issues in the literature related to: Lack of conceptual clarity, absent client perspectives, unequal representation across sectors, and a young and emergent body of literature. CONCLUSION: Key concepts need better conceptualization, and further empirical research is needed. IMPLICATIONS FOR REHABILITATION: Conceptualizing mental health crisis (MHC) response as occurring within a system of services, rather than independent sectors, is critical to meeting the needs of clients. Purposefully built in mechanisms to sustain collaboration across care teams and services are required. Merging the distinct, and at times conflicting, visions of care espoused by the diverse sectors involved in MHC response requires deliberate effort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».