Perceived Self‐efficacy and Headache‐Related Disability
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Headache-specific self-efficacy refers to patients' confidence that they can take actions that prevent headache episodes or manage headache-related pain and disability. According to social cognitive theory, perceptions of self-efficacy influence an individual's adaptation to persistent headaches by influencing cognitive, affective, and physiological responses to headache episodes as well as the initiation and persistence of efforts to prevent headache episodes. OBJECTIVE: The objective of the present study was to construct and validate a brief measure of headache specific self-efficacy and to examine the relationship between self-efficacy and headache-related disability. METHODS: A sample of 329 patients seeking treatment for benign headache disorders completed the Headache Management Self-Efficacy Scale and measures of headache-specific locus of control, coping, psychological distress, and headache-related disability. A subset of 262 patients also completed 4 weeks of daily headache recordings. RESULTS: As predicted, patients who were confident they could prevent and manage their headaches also believed that the factors influencing their headaches were potentially within their control. In addition, self-efficacy scores were positively associated with the use of positive psychological coping strategies to both prevent and manage headache episodes and negatively associated with anxiety. Multiple regression analyses revealed that headache severity, locus-of-control beliefs, and self-efficacy beliefs each explained independent variance in headache-related disability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».