Pilot-Scale Evaluation of Select Nitrate Removal Technologies
Notice bibliographique
Résumé
Due to the extensive application of artificial nitrogen-based fertilizers and animal manure on land, many water agencies face problems of increasing concentrations of nitrate in groundwater. The contamination of groundwater by nitrate may pose a significant public health problem. The threat of methemoglobinemia is well documented and reflected in the US drinking water standard of 10 mg/L as nitrate-nitrogen. Approximately 45% of Saskatchewan's population use groundwater for drinking purposes, out of which, approximately 23% (230,000) are rural residents. The water used is made available from over 48,000 privately owned wells in regions where there is an extensive application of chemical fertilizers. Biological denitrification, ion exchange, and reverse osmosis (RO) processes were selected for a field study. Field studies were conducted on these processes. The sulfur/limestone autotrophic denitrification (SLAD) process was selected to achieve biological removal of nitrate from groundwater. The feasibility of the system was evaluated under anaerobic conditions. An ion exchange study was conducted using Ionac A554 which is a strong anion exchange resin. In the case of groundwater containing low sulfate concentrations, A554 offered high nitrate removal. However, the disposal of regenerant brine can be a problem. A reverse osmosis unit with Filmtec membrane elements (FT30-Element Family) was used in the study on nitrate removal. The unit effluent average nitrate concentration was less than the maximum allowable concentration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».