The Psychometric Testing of a Urinary Incontinence Nursing Assessment Instrument
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study was conducted to examine the psychometric properties of the Capital Health Authority (CHA) Screening Tool. DESIGN: A correlational design was used to evaluate the interrater reliability and concurrent validity of the CHA Tool. Alpha coefficients were calculated as measures of internal consistency. SETTING AND SUBJECTS: Psychometric testing employed convenience sampling to select 12 nurses who work in homecare or geriatric assessment unit settings, and 23 homecare recipients who were experiencing incontinence. INSTRUMENTS: The Stress Urge Incontinence Instrument and Urodynamic Patient Questionnaire were the criterion measures for concurrent validity of the CHA Assessment Tool. METHODS: Interrater reliability testing involved examination of nurse participants' ratings of the same 4 videotaped scenarios of a client reporting differential symptoms of incontinence. Concurrent validity was estimated after the administration of the CHA Tool and the Stress Urge Incontinence Instrument and Urodynamic Patient Questionnaire to homecare clients by the researcher. RESULTS: Correlational analyses revealed good validity and reliability of the urge (r = .81, p < .01, Cronbach's alpha = .83) and stress subscales (r = .78, p < .01, Cronbach's alpha = .66) of the CHA Tool. CONCLUSIONS: This research provides support for a short assessment tool that will benefit individuals experiencing urinary incontinence, their caregivers, and society through improved continence management. The appropriate management of urinary incontinence symptoms could prevent long-term care admissions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».