MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036500346 · doi:10.1080/15419060802198736

Connexin43 Expression Levels Influence Intercellular Coupling and Cell Proliferation of Native Murine Cardiac Fibroblasts

2008· article· en· W2036500346 sur OpenAlexaff
Yan Zhang, Evelyn M. Kanter, James G. Laing, Colette Aprhys, David C. Johns, Elissavet Kardami, Kathryn A. Yamada

Notice bibliographique

RevueCell Communication & Adhesion · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueConnexins and lens biology
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésConnexinGap junctionFibroblastIntracellularCell biologyExtracellular matrixMyocyteExtracellularCoupling (piping)BiologyCell cultureChemistryMolecular biologyMaterials scienceGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little is known about connexin expression and function in murine cardiac fibroblasts. The authors isolated native ventricular fibroblasts from adult mice and determined that although they expressed both connexin43 (Cx43) and connexin45 (Cx45), the relative abundance of Cx45 was greater than that of Cx43 in fibroblasts compared to myocytes, and the electrophoretic mobility of both Cx43 and Cx45 differed in fibroblasts and in myocytes. Increasing Cx43 expression by adenoviral infection increased intercellular coupling, whereas decreasing Cx43 expression by genetic ablation decreased coupling. Interestingly, increasing Cx43 expression reduced fibroblast proliferation, whereas decreasing Cx43 expression increased proliferation. These data demonstrate that native fibroblasts isolated from the mouse heart exhibit intercellular coupling via gap junctions containing both Cx43 and Cx45. Fibroblast proliferation is inversely related to the expression level of Cx43. Thus, connexin expression and remodeling is likely to alter fibroblast function, maintenance of the extracellular matrix, and ventricular remodeling in both normal and diseased hearts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,569

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell Communication & AdhesionMême sujetConnexins and lens biologyTravaux en français237 207