MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036502167 · doi:10.1109/iccv.2005.59

Conditional models for contextual human motion recognition

2005· article· en· W2036502167 sur OpenAlexaff
Cristian Sminchisescu, Atul Kanaujia, Zhiguo Li, D. Metaxas

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHuman Pose and Action Recognition
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConditional random fieldDiscriminative modelHidden Markov modelComputer scienceConditional independenceCRFSArtificial intelligenceMaximum-entropy Markov modelGraphical modelPattern recognition (psychology)InferenceMachine learningMarkov random fieldMarkov chainMarkov modelVariable-order Markov modelImage segmentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present algorithms for recognizing human motion in monocular video sequences, based on discriminative conditional random field (CRF) and maximum entropy Markov models (MEMM). Existing approaches to this problem typically use generative (joint) structures like the hidden Markov model (HMM). Therefore they have to make simplifying, often unrealistic assumptions on the conditional independence of observations given the motion class labels and cannot accommodate overlapping features or long term contextual dependencies in the observation sequence. In contrast, conditional models like the CRFs seamlessly represent contextual dependencies, support efficient, exact inference using dynamic programming, and their parameters can be trained using convex optimization. We introduce conditional graphical models as complementary tools for human motion recognition and present an extensive set of experiments that show how these typically outperform HMMs in classifying not only diverse human activities like walking, jumping. running, picking or dancing, but also for discriminating among subtle motion styles like normal walk and wander walk

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations286
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHuman Pose and Action RecognitionTravaux en français237 207