MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036512621 · doi:10.1080/14719037.2013.867066

Environmental Determinants of Public Sector Innovation: A study of innovation awards in Canada

2014· article· en· W2036512621 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePublic Management Review · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensHEC MontréalÉcole Nationale d'Administration Publique
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPublic sectorGovernment (linguistics)Investment (military)Public managementTertiary sector of the economyEmpirical researchPublic servicePublic administrationBusinessUnemploymentPublic policyEconomicsPublic economicsAccountingPolitical scienceEconomic growthEconomyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we conduct an empirical study of administrative innovation in the Canadian public sector by examining applications to the Innovative Management Award of the Institute of Public Administration of Canada (IPAC). After a review of the literature on innovation in the public sector and of the history of this award, we come to the conclusion that the relationship between innovation and environment has been studied only sparingly, which explains the focus of our research and our hypotheses. Through an analysis of award applications over 21 years, and of award finalists and winners, we demonstrate that such environmental variables as strength of the economy, size of the civil service, deficits, unemployment rate, investment in R&D, and type of government have important consequences for administrative innovation in the public sector. We also suggest some implications of our findings for future research on this subject.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle