MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036520469 · doi:10.1117/12.591026

The effects of self-absorption and detection geometry on fluorescence intensity and decay lifetime

2005· article· en· W2036520469 sur OpenAlexaff
Jean-François Cormier, Michel Fortin, Julie Fréchette, Isabelle Noiseux, Marcia L. Vernon, William H. Long

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensInstitut National d'Optique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFluorescenceAbsorption (acoustics)OpticsIntensity (physics)DetectorPhoton countingMaterials scienceExcitationFluorescence correlation spectroscopyPhotonPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a theoretical model of the effect of the geometry of illumination and collection in fluorescent media, which exhibit self-absorption at sufficiently high concentrations. In order to derive a relation between the incident excitation intensity and the fluorescence emission intensity, we consider the series of paths and transformations that light takes between the source and the detector. The preliminary supporting experiments were conducted on non-turbid liquid fluorescent samples using classical right-angle detection scheme, based on Time-Correlated Single Photon Counting (TCSPC). The fluorescent dyes tested in these experiments (Coumarins 1, 314 and 343) were chosen because they all are excitable at 405 nm, and exhibit varying Stokes shifts. The results suggest that the geometry of the illumination and collection, as well as the self-absorption process, should be taken into account in time-resolved and intensity fluorescence measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207