MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2036535274 · doi:10.3747/co.19.1004

Cost-Effectiveness of Zoledronic Acid Compared with Clodronate in Multiple Myeloma

2012· article· en· W2036535274 sur OpenAlexaffvenue
Thomas E. Delea, K. El Ouagari, Jason Rotter, A. Wang, S. Kaura, Gareth J. Morgan

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensNovartis (Canada)
Organismes subventionnairesAmerican Society of Hematology
Mots-clésZoledronic acidMedicineMultiple myelomaIncidence (geometry)Internal medicineOncologyUrologyAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the U.K. Medical Research Council Myeloma IX trial (mmix), zoledronic acid 4 mg once every 3-4 weeks, compared with clodronate 1600 mg daily, reduced the incidence of skeletal related events (sres), increased progression-free survival (pfs), and prolonged overall survival (os) in 1970 patients with newly-diagnosed multiple myeloma. The incidence of confirmed osteonecrosis of the jaw was higher with zoledronic acid than with clodronate. The objective of the present study was to evaluate, based on the findings in mmix, the cost-effectiveness of zoledronic acid compared with clodronate in patients with newly-diagnosed multiple myeloma. METHODS: An economic model was used to project pfs, os, the incidence of sres and adverse events, and expected lifetime health care costs for patients with newly diagnosed multiple myeloma who are alternatively assumed to receive zoledronic acid or clodronate. The incremental cost-effectiveness ratio (icer) of zoledronic acid compared with clodronate was calculated as the ratio of the difference in cost to the difference in quality-adjusted life years (qalys). Model inputs were based on results of mmix and published sources. Results were generated under different assumptions regarding the beneficial effects of zoledronic acid on os beyond 5 years after treatment initiation. RESULTS: Assuming lifetime treatment effects of zoledronic acid, treatment with zoledronic acid (compared with clodronate) increased qalys by 0.27 at an additional cost of CA$13,407, yielding an icer of CA$49,829 per qaly gained. If the threshold icer is CA$100,000 per qaly, the estimated probability that zoledronic acid is cost-effective is 80%. Assuming that the benefits of zoledronic acid on pfs and os diminish over 5 years beginning at the end of year 5, the icer is CAN$63,027 per qaly gained. If the benefits of zoledronic acid on pfs and os are assumed to persist for 5 years only, the icer is CAN$76,948 per qaly gained. CONCLUSIONS: Compared with clodronate, zoledronic acid represents a cost-effective treatment alternative in patients with multiple myeloma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetBone health and treatments→Travaux en français237 207→