BODY PERCEPTION; OVERWEIGHT AND OBESITY - CHILDREN, THEIR PARENTS AND PHYSICIANS
Notice bibliographique
Résumé
Background: Physicians postulate that parents' distorted perception of their children's overweight leads to indifference about weight. This study compared children's, parents' and physicians' perceptions of children's body proportions. Methods: We administered a survey, of body image and wt. perception to children age 12-18. This was given to caregivers of children aged 5-18 years. The sample consisted of 91 children and caregivers being seen in the Pediatric G.I. Clinic for concerns unrelated to overweight. Wt. and ht. of the subjects were measured and BMI calculated (CDC charts). The children's BMI percentiles were categorized as underweight (<15th), normal (15th-85th), overweight (85th-95th), and obese (95th and above). The attending physician independently completed the body image and description scale and indicated the figure that most accurately represented their patient without reference to BMI standards. Accuracy of the patients', caregivers', and doctors' estimations were statistically compared. Results: 44% of caregivers underestimated using descriptions and 47.4% using figures. 40% of the children underestimated their own body size using descriptions and 42.6% using figures. The MD's had a higher percentage of correct estimations; however they underestimated 32.9% using descriptions and 33.3% using figures. Many obese children were not recognized and average children were perceived as underweight. Conclusions: This study confirms the high prevalence of overweight and obesity (23.1%), in children evaluated in a Pediatric GI clinic. Many of these children underestimated their weight. This misperception was shared by their caregivers and even their attending physicians. This study demonstrates the importance of consistently using the BMI graphs in order to improve counseling of children at risk of obesity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».