Naturalistic parental pain management during immunizations during the first year of life: Observational norms from the OUCH cohort
Notice bibliographique
Résumé
No research to date has descriptively catalogued what parents of healthy infants are naturalistically doing to manage their infant's pain over immunization appointments during the first year of life. This knowledge, in conjunction with an understanding of the relationships different parental techniques have with infant pain-related distress, would be useful when attempting to target parental pain management strategies in the infant immunization context. This study presents descriptive information about the pain management techniques parents have chosen and examines the relationships these naturalistic techniques have with infant pain-related distress during the first year of life. A total of 760 parent-infant dyads were recruited from 3 pediatric clinics in Toronto, ON, Canada, and were naturalistically followed and videotaped longitudinally over 4 immunization appointments during the infant's first year of life. Infants were full-term, healthy babies. Videotapes were subsequently coded for infant pain-related distress behaviors and parental pain management techniques. After controlling for preceding infant pain-related distress levels, parent pain management techniques accounted for, at most, 13% of the variance in infant pain-related distress scores. Across all age groups, physical comfort, rocking, and verbal reassurance were the most commonly used nonpharmacological pain management techniques. Pacifying and distraction appeared to be most promising in reducing needle-related distress in our sample of healthy infants. Parents in this sample seldom used pharmacological pain management techniques. Given the psychological and physical repercussions involved with unmanaged repetitive acute pain and the paucity of work in healthy infants, this paper highlights key areas for improving parental pain management in primary care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».