MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036539690 · doi:10.1097/ccm.0000000000000865

Psychosocial Outcomes in Informal Caregivers of the Critically Ill

2015· review· en· W2036539690 sur OpenAlexaboutno aff
Kimberley Haines, Linda Denehy, Elizabeth H. Skinner, Stephen Warrillow, Sue Berney

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2015
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychosocialCINAHLMEDLINECochrane LibraryData extractionAnxietyQuality of life (healthcare)Intensive careDepression (economics)PsychiatryFamily medicineMeta-analysisPsychological interventionNursingIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of the review was to evaluate and synthesize the prevalence, risk factors, and trajectory of psychosocial morbidity in informal caregivers of critical care survivors. DATA SOURCES: A systematic search of MEDLINE, PsychInfo, PubMed, CINAHL, Cochrane Library, Scopus, PILOTS, EMBASE, and Physiotherapy Evidence Database was undertaken between January and February 2014. STUDY SELECTION: Citations were screened independently by two reviewers for studies that investigated psychosocial outcomes (depression, anxiety, stress, posttraumatic stress disorder, burden, activity restriction, and health-related quality of life) for informal caregivers of critical care survivors (mechanically ventilated for 48 hr or more). DATA EXTRACTION: Data on study outcomes were extracted into a standardized form and quality assessed by two independent reviewers using the Newcastle-Ottawa Scale, the Physiotherapy Evidence Database, and the National Health and Medical Research Council Hierarchy of Evidence guide. Preferred Reporting Items for Systematic Reviews guidelines were followed. DATA SYNTHESIS: Fourteen studies of 1,491 caregivers were included. Depressive symptoms were the most commonly reported outcome with a prevalence of 75.5% during critical care and 22.8-29% at 1-year follow-up. Risk factors for depressive symptoms in caregivers included female gender and younger age. The greatest period of risk for all outcomes was during the patient's critical care admission although psychological symptoms improved over time. The overall quality of the studies was low. CONCLUSIONS: Depressive symptoms were the most prevalent in informal caregivers of survivors of intensive care who were ventilated for more than 48 hours and persist at 1 year with a prevalence of 22.8-29.0%, which is comparable with caregivers of patients with dementia. Screening for caregiver risks could be performed during the ICU admission where intervention can be implemented and then evaluated. Further high-quality studies are needed to quantify anxiety, stress, caregiver burden, and posttraumatic stress disorder outcomes in informal caregivers of long-stay patients surviving ICU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,627
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations146
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207