MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036540051 · doi:10.4161/15476278.2014.970089

Age associated communication between cells and matrix: a potential impact on stem cell-based tissue regeneration strategies

2014· review· en· W2036540051 sur OpenAlexaff
Kevin Lynch, Ming Pei

Notice bibliographique

RevueOrganogenesis · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTissue Engineering and Regenerative Medicine
Établissements canadiensCanadian Society for Exercise Physiology
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesAO Foundation
Mots-clésDecellularizationExtracellular matrixCell biologyMesenchymal stem cellStem cellRegeneration (biology)Regenerative medicineBiologyTissue engineeringImmunologyChondrogenesisChemistryGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A recent paper demonstrated that decellularized extracellular matrix (DECM) deposited by synovium-derived stem cells (SDSCs), especially from fetal donors, could rejuvenate human adult SDSCs in both proliferation and chondrogenic potential, in which expanded cells and corresponding culture substrate (such as DECM) were found to share a mutual reaction in both elasticity and protein profiles (see ref. (1) ). It seems that young DECM may assist in the development of culture strategies that optimize proliferation and maintain "stemness" of mesenchymal stem cells (MSCs), helping to overcome one of the primary difficulties in MSC-based regenerative therapies. In this paper, the effects of age on the proliferative capacity and differentiation potential of MSCs are reviewed, along with the ability of DECM from young cells to rejuvenate old cells. In an effort to highlight some of the potential molecular mechanisms responsible for this phenomenon, we discuss age-related changes to extracellular matrix (ECM)'s physical properties and chemical composition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganogenesisMême sujetTissue Engineering and Regenerative MedicineTravaux en français237 207