MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036550307 · doi:10.4271/2015-01-1362

Lightweight Optimal Design of a Rear Bumper System Based on Surrogate Models

2015· article· en· W2036550307 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper series · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Noise and Vibration Control
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurrogate modelComputer scienceAutomotive engineeringEngineeringMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div class="section abstract"><div class="htmlview paragraph">A bumper system plays a significant role in absorbing impact energy and buffering the impact force. Important performance measures of an automotive bumper system include the maximum intrusions, the maximum absorbed energy, and the peak impact force. Finite element analysis (FEA) of crashworthiness involve geometry-nonlinearity, material-nonlinearity, and contact-nonlinearity. The computational cost would be prohibitively expensive if structural optimization directly perform on these highly nonlinear FE models. Solving crashworthiness optimization problems based on a surrogate model would be a cost-effective way. This paper presents a design optimization of an automotive rear bumper system based on the test scenarios from the Research Council for Automobile Repairs (RCAR) of Europe. Three different mainstream surrogate models, Response Surface Method (RSM), Kriging method, and Artificial Neural Network (ANN) method were compared. First, design of experiment (DOE) was conducted to collect sample data which are used to build the three surrogate models. Accuracy of each surrogate model was then evaluated based on the root mean square error (RMSE), and the most effective surrogate model that approximates crashworthiness behavior of the rear bumper system was determined. Lastly, optimization was performed on the chosen surrogate model instead of the actual FE model to achieve an optimum lightweight design of the rear bumper system.</div></div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle