MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036563024 · doi:10.1080/08946560903445974

WorldView Environmental Scan on Elder Abuse

2010· article· en· W2036563024 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Elder Abuse & Neglect · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElder abuseLegislationPovertyDignityPsychologyMedicinePoison controlPublic relationsPolitical scienceSuicide preventionEnvironmental healthLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to a growing and worldwide recognition of elder abuse, the WorldView Environmental Scan on Elder Abuse was undertaken. It represented an attempt to collect both information on the nature of the problem of elder abuse and responses to it from a global perspective. The first of its kind, the Scan gathered information about elder abuse as well as on related legislation and policy, services and programs, educational resources and needs, training, and past and ongoing research. A total of 53 countries responded to the survey questionnaire, with 362 respondents representing the six world regions designated by the World Health Organization. Findings revealed that factors contributing to elder abuse include changing social and economic structures, isolation of victims, inadequate knowledge of laws and services, intergenerational conflict, and poverty. Barriers to seeking resources to intervene and protect older adults include the culture of the country, language issues, literacy, stigma, lack of mobility, lack of funding, and insufficient familiarity with and access to the internet. The data serve as a catalyst to take action, both globally and nationally, while emphasizing the changes necessary to protect the rights and dignity of older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle