MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036563255 · doi:10.1118/1.2965986

Sci‐Sat AM(1): Imaging‐02: Comparison between experimental measurements and Monte Carlo simulations for the off‐focal radiation in diagnostic x‐ray systems

2008· article· en· W2036563255 sur OpenAlexaff
ESM Ali, DWO Rogers

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDigital Radiography and Breast Imaging
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocal lengthOpticsCardinal pointMonte Carlo methodPhysicsX-ray tubeRadiationAnodeElectronMaterials scienceLens (geology)Nuclear physicsElectrode

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a typical x-ray tube, off-focal radiation is mainly generated by the backscattered electrons that re-enter the anode outside the focal spot. In an earlier study, the EGSnrc/BEAMnrc system was modified to be able to properly transport the anode backscattered electrons, and to tally their subsequent generation of off-focal x-rays. In the current study, a diagnostic system and a recent digital mammography system are simulated using the modified BEAMnrc code, and the simulation results are compared with experimental measurements from the literature. Simulation results show excellent agreement with experimental measurements for the spectral shape of both the primary and the off-focal components, and also for the integral off-focal-to-primary ratio. The spectrum of the off-focal component at the patient plane is softer than the primary, which causes a slight softening in the overall spectrum. For a given configuration, the off-focal component increases with tube voltage because of the increased probability for off-focal x-rays to escape the anode self-filtration and the total filtration. This study validates our earlier implementation of off-focal radiation in EGSnrc/BEAMnrc, and provides a well-benchmarked tool that simulates x-ray tubes more realistically. The macro to add this feature to BEAMnrc is available from the authors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetDigital Radiography and Breast ImagingTravaux en français237 207