Staff Nurse Empowerment in Line and Staff Organizational Structures for Chief Nurse Executives
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The authors tested a model linking chief nurse executive (CNE) organizational structures (line and staff) to staff nurse perceptions of workplace empowerment in 2 large Canadian hospitals. BACKGROUND: Kanter's theoretical constructs of empowerment (ie, access to information, support, resources and opportunity, and formal and informal power) were used to explore this phenomena. No published studies were found linking organizational structure to staff nurse empowerment. METHODS: Staff nurses (n = 256) were surveyed in 2 large teaching hospitals, one with a CNE in a line structure, the other with a CNE in a staff structure. Multiple regression analysis was used to test the proposed model. RESULTS: Staff nurses with a CNE in a line structure felt significantly more empowered in their access to resources than nurses with a CNE in a staff structure. Kanter's empowerment structures explained 63% of the variance in nurses' global empowerment in a line structure and 42% in the staff structure. Access to information, resources, and formal power was an important predictor of nurses' global empowerment in the line hospital, whereas only access to support was a significant predictor in the staff hospital. CONCLUSION: Support for the model tested in this study highlights the importance of the CNE in creating and sustaining healthy work environments for nurses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».