MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036580169 · doi:10.5539/sar.v1n1p118

Communication for Sustainable Rural and Agricultural Development in Benue State, Nigeria

2012· article· en· W2036580169 sur OpenAlexvenueno aff
A. I. Age, C. P. O. Obinne, Torjape Samuel Demenongu

Notice bibliographique

RevueSustainable Agriculture Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobalization and Cultural Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainable developmentState (computer science)Agricultural communicationAgricultureDevelopment communicationDecentralizationEconomic growthRural areaPoliticsPolitical scienceSustainable agricultureBusinessSociologyPublic relationsGeographyEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This discourse discusses communication as a potent sociological tool for rural and agricultural development. It demystifies the concepts of communication, rural and agricultural development. It high-lights principles of communication, types of communication, communication barriers and the role of communication in a holistic and sustainable rural and agricultural development in Benue State, Nigeria. The epilogue concludes by noting that as long as there is continued imbalance in the diffusion of agricultural information and wrongful targeting of information, the possibility of harnessing the full potentials of our rural populace towards attaining sustainable and holistic national, rural and agricultural development will remain problematic and in a limbo and another political snafu. It is recommended that segmentation of the target audience based on needs, interested agro-ecological areas should be adopted by senders of agricultural messages; and decentralization of radio, and television broadcasting in local languages should be encouraged and underscored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable Agriculture ResearchMême sujetGlobalization and Cultural IdentityTravaux en français237 207