Opposing roles of prelimbic and infralimbic dopamine in conditioned cue and place preference
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Increasing evidence points to the prelimbic (PL) and infralimbic (IL) cortices of the medial prefrontal cortex (mPFC) and their dopaminergic innervations subserving opposing roles in the regulation of instrumental behavior. However, it is at present unclear if they hold similar roles in the regulation of Pavlovian learning. OBJECTIVE: The present study investigated the role of the dopaminergic innervations of the PL and IL in the modulation of Pavlovian appetitive cue and place conditioning, previously shown to be dependent on the basolateral amygdala and hippocampus, respectively. METHODS: Rats received preconditioning microinfusions of D-amphetamine, cis-flupenthixol, or vehicle solution directly into the PL or IL and were trained to simultaneously acquire conditioned cue and place preference in a radial maze. RESULTS: Preconditioning blockade of dopamine neurotransmission in the PL and amphetamine microinfusions in the IL had the same effect of attenuating place conditioning. In contrast, place conditioning remained intact following preconditioning amphetamine microinfusions in the PL and dopamine receptor blockade in the IL. Instead, conditioned cue preference was attenuated following IL dopamine receptor blockade. CONCLUSION: These data indicate that PL dopaminergic mechanisms are critical for the acquisition of appetitive place learning, while IL dopamine may oppose the influence of PL dopamine upon hippocampal-dependent learning. Furthermore, they implicate a functional reciprocity between mPFC and associated subregions of the nucleus accumbens in the regulation of limbic information processing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».