The Negative Prognostic Impact of a First Ever Episode of Spontaneous Bacterial Peritonitis in Cirrhosis and Ascites
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The prognostic impact of the first ever episode of spontaneous bacterial peritonitis (SBP) on patient outcomes is not well described. Our aim was to compare the clinical outcomes of cirrhotic patients with ascites, and with or without a first episode of SBP. METHODS: Consecutive patients with cirrhosis and ascites were prospectively enrolled. Demographics, liver and renal function, and hemodynamics were documented at baseline, at resolution of SBP, and thereafter at 4 monthly intervals for 12 months. Complications of cirrhosis and survival were noted. RESULTS: Twenty-nine cirrhotic patients with a first ever episode of SBP (group A) and 123 control patients slightly younger but similar in gender who never had SBP (group B) were enrolled. At SBP diagnosis, group A had worse liver and renal function (Model of End-Stage Liver Disease : 21.1±10.6 vs. 14.4±5.0), lower serum sodium concentrations, and a more hyperdynamic circulation compared with group B (all P<0.001). SBP resolution resulted in improvement in all measures to baseline levels. During follow-up, group A required more frequent hospital admissions than group B (58% vs. 43%), developed more cirrhotic complications, including further SBP (31% vs. 3%*), hyponatremia (12% vs. 0.8%*), acute kidney injury (50% vs. 23%*), hepatorenal syndrome type 1 (46% vs. 7%*), liver transplantation (62% vs. 30%*), and had a worse overall 1-year survival (38% vs. 70%*) (*P<0.05). CONCLUSIONS: A first SBP episode is commonly followed by multiple complications, and overall worse prognosis. Consideration should be given to assess cirrhotic patients for liver transplant after the first episode of SBP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».