MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036617967 · doi:10.1139/cjfr-2013-0359

Black spruce growth response to varying levels of biomass harvest intensity across a range of soil types: 15-year results

2013· article· en· W2036617967 sur OpenAlexaffvenue
Dave Morris, Martin M. Kwiaton, Dan R. Duckert

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensLakehead UniversityMinistry of Natural Resources and Forestry
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceLoamBiomass (ecology)PulpwoodPeatSoil waterAfforestationProductivityForestryPicea abiesSilvicultureAgronomySlash (logging)AgroforestryEcologyBiologyGeographySoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With a growing interest in the diversification (e.g., bioenergy, biochemicals) of the forest industry beyond the traditional product streams, concerns that higher harvest utilization levels may compromise site productivity have been heightened. This study reports on 15-year tree growth responses to varying levels of biomass removals conducted on four soil types: loamy tills, outwash sands, wet mineral, and peatlands. Experimental harvest treatments included stem-only, full-tree, full-tree chipping (a full-tree harvest with the roadside material chipped and returned to the site), and full-tree + bladed (a full-tree harvest followed by forest floor removal). Results indicated no significant effect on height growth on the loamy tills, a significant decline for the blading treatment on the sandy soils, and an increase when the blading treatment was applied to the peatland sites. At the stand level, better planted seedling survival and higher recruitment of naturals on the more extreme removal treatment (forest floor removal on sandy sites) tended to nullify any negative impacts identified in the individual-tree growth measurements. The more than doubling of the slash loading on the stem-only treatment plots compared with the full-tree plots did not result in differences in tree productivity levels between these two operational treatments. The stands, however, were just approaching crown closure by year 15, suggesting that ongoing monitoring will be required to confirm that the growth trajectories for the various harvest treatment – soil type combinations can be maintained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207