Screening for Adolescent Depression: Comparison of the Kutcher Adolescent Depression Scale with the Beck Depression Inventory
Notice bibliographique
Résumé
Self-report instruments commonly used to assess depression in adolescents have limited or unknown reliability and validity in this age group. We describe a new self-report scale, the Kutcher Adolescent Depression Scale (KADS), designed specifically to diagnose and assess the severity of adolescent depression. This report compares the diagnostic validity of the full 16-item instrument, brief versions of it, and the Beck Depression Inventory (BDI) against the criteria for major depressive episode (MDE) from the Mini International Neuropsychiatric Interview (MINI). Some 309 of 1,712 grade 7 to grade 12 students who completed the BDI had scores that exceeded 15. All were invited for further assessment, of whom 161 agreed to assessment by the KADS, the BDI again, and a MINI diagnostic interview for MDE. Receiver operating characteristic (ROC) curve analysis was used to determine which KADS items best identified subjects experiencing an MDE. Further ROC curve analyses established that the overall diagnostic ability of a six-item subscale of the KADS was at least as good as that of the BDI and was better than that of the full-length KADS. Used with a cutoff score of 6, the six-item KADS achieved sensitivity and specificity rates of 92% and 71%, respectively-a combination not achieved by other self-report instruments. The six-item KADS may prove to be an efficient and effective means of ruling out MDE in adolescents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».