Implementation and performance of the ATLAS second level jet trigger
Notice bibliographique
Résumé
ATLAS is one of the four major LHC experiments, designed to cover a wide range of physics topics. In order to cope with a rate of 40 MHz and 25 interactions per bunch crossing, the ATLAS trigger system is divided in three different levels. The first one (LVL1, hardware based) identifies signatures in 2 microseconds that are confirmed by the the following trigger levels (software based). The Second Level Trigger (LVL2) only looks at a region of the space around the LVL1 signature (called Region of Interest or ROI), confirming/rejecting the event in about 10 ms, while the Event Filter (Third Level Trigger, EF) has potential full event access and larger processing times, of the order of 1 s. The jet selection starts at the LVL1 with dedicated processors that search for high ET hadronic energy depositions. At the LVL2, the jet signatures are verified with the execution of a dedicated, fast jet reconstruction algorithm. Given the fact that the main jet's background are jets,the energy calibration at the LVL2 is one of the major dificulties of this trigger, allowing to distinguish low/high energy jets. The algorithm for the calibration has been chosen to be fast and robust, with a good performance. The other major dificulty is the execution time of the algorithm,dominated by the data unpacking time due to the large sizes of the jet ROI. In order to reduce the execution time, three possible granularities have been proposed and are being evaluated: cell based (standard), energy sums calculated at each Fron-End Board (FEB) and the use of the LVL1 Trigger Towers. The FEB and Trigger Tower granularities are also being used/evaluated for the reconstruction of the missing ET triggers at the Event Filter, given the short times available to process the full event. In this presentation, the design and implementation of the jet trigger of ATLAS will be discussed in detail, emphasasing the major dificulties of each selection step. The performance of the jet algorithm, including timing, eficiencies and rates will also be shown, with detailed comparisons of the different unpacking modes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».