MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036649914 · doi:10.1111/poms.12084

The Effect of Demand–Supply Mismatches on Firm Risk

2013· article· en· W2036649914 sur OpenAlexaff
Kevin B. Hendricks, Vinod R. Singhal

Notice bibliographique

RevueProduction and Operations Management · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVolatility (finance)Supply chainBusinessProcurementEquity (law)Inventory managementIndustrial organizationEconomicsFinanceOperations managementMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A supply chain management (SCM) system comprises many subsystems, including forecasting, order management, supplier management, procurement, production planning and control, warehousing and distribution, and product development. Demand–supply mismatches (DSMs) could indicate that some or all of these subsystems are not working as expected, creating uncertainties about the overall capabilities and effectiveness of the SCM system, which can increase firm risk. This article documents the effect of DSMs on firm risk as measured by equity volatility. Our sample consists of three different types of DSMs announced by publicly traded firms: production disruptions, excess inventory, and product introduction delays. We find that all three types of DSMs result in equity volatility increases. Over a 2‐year period around the announcement date, we observe mean abnormal equity volatility increases of 5.62% for production disruptions, 11.19% for excess inventory, and 6.28% for product introduction delays. Volatility increases associated with excess inventory are significantly higher than the increases associated with production disruptions and product introduction delays. Across all three types of DSMs, volatility changes are positively correlated with changes in information asymmetry. The results provide some support that volatility changes are also correlated with changes in financial and operating leverage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProduction and Operations ManagementMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207