Modeling the Biomechanical Influence of Epilaryngeal Stricture on the Vocal Folds: A Low-Dimensional Model of Vocal–Ventricular Fold Coupling
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE Physiological and phonetic studies suggest that, at moderate levels of epilaryngeal stricture, the ventricular folds impinge upon the vocal folds and influence their dynamical behavior, which is thought to be responsible for constricted laryngeal sounds. In this work, the authors examine this hypothesis through biomechanical modeling. METHOD The dynamical response of a low-dimensional, lumped-element model of the vocal folds under the influence of vocal-ventricular fold coupling was evaluated. The model was assessed for F0 and cover-mass phase difference. Case studies of simulations of different constricted phonation types and of glottal stop illustrate various additional aspects of model performance. RESULTS Simulated vocal-ventricular fold coupling lowers F0 and perturbs the mucosal wave. It also appears to reinforce irregular patterns of oscillation, and it can enhance laryngeal closure in glottal stop production. CONCLUSION The effects of simulated vocal-ventricular fold coupling are consistent with sounds, such as creaky voice, harsh voice, and glottal stop, that have been observed to involve epilaryngeal stricture and apparent contact between the vocal folds and ventricular folds. This supports the view that vocal-ventricular fold coupling is important in the vibratory dynamics of such sounds and, furthermore, suggests that these sounds may intrinsically require epilaryngeal stricture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».