Trends in Endovascular Therapy and Clinical Outcomes Within the Nationwide Get With The Guidelines-Stroke Registry
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: We sought to determine hospital and patient characteristics associated with the use of endovascular therapy for acute ischemic stroke and to analyze trends in clinical outcome. METHODS: Data were from Get With The Guidelines-Stroke hospitals from April 1, 2003, to June 30, 2013. We looked at trends in number of hospitals providing endovascular therapy, the use of endovascular therapy in these hospitals and clinical outcomes. We analyzed hospital and patient characteristics associated with endovascular therapy use. RESULTS: Of 1087 hospitals, 454 provided endovascular therapy to ≥1 patient in the study period. From 2003 to 2012, proportion of hospitals providing endovascular therapy increased by 1.6% per year (from 12.9% to 28.9%; P<0.0001), with a modest drop to 23.4% in 2013. Utilization of endovascular therapy increased from 0.7% to 2% (P<0.001) with a modest drop to 1.9% in 2013. The overall rate of symptomatic intracerebral hemorrhage among endovascular therapy treated patients was 9.7%. In multivariable analyses, patient outcomes after endovascular therapy improved over time, with reductions in in-hospital mortality (29.6% in 2004 to 16.2% in 2013; P=0.002); and from late 2010, reduction in symptomatic intracerebral hemorrhage (11% in 2010 to 5% in 2013; P<0.0001), increased independent ambulation at discharge (24.5% in 2010 to 33% in 2013; P<0.0001) and discharge home (17.7% in 2010 to 26.1% in 2013; P<0.0001). Trends for these outcomes persist in the analyses adjusted for baseline National Institutes of Health Stroke Scale. CONCLUSION: The use of endovascular therapy increased modestly nationally from 2003 to 2012 and decreased in 2013. Clinical outcomes improved notably from 2010 to 2013, coincident with more experience and newer thrombectomy devices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».