MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036677511 · doi:10.1080/19368623.2014.1002146

Autonomous Agents and Destination Image Formation of an Olympic Host City: The Case of Sochi 2014

2015· article· en· W2036677511 sur OpenAlexaff
Luke R. Potwarka, Maria Banyai

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospitality Marketing & Management · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensGeorge Brown CollegeUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismTRIPS architectureAdvertisingContent analysisThematic analysisPerceptionLegislationLesbianSociologyFocus groupDestinationsPublic relationsPolitical scienceBusinessMarketingQualitative researchPsychologyGender studiesLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scant attention has been given to the role autonomous agents (i.e., politically contentious news reports) might play in the formation of destination images about Olympic host cities. This study analyzed content of travel blogs related to trips to Sochi during the 2014 Olympics. Our purpose was to explore destination images held by travelers to Sochi in the wake of contentions news reports about Russia’s lesbian, gay, bisexual, and transgender (LGBT) legislation. Both thematic and CATPAC (content analysis software) content analysis were employed to derive themes representing impressions and perceptions of Sochi. Findings focus primarily on images related to Sochi as a tourist destination and an Olympic host city. Bloggers’ impressions and perceptions did not seem to reflect autonomous agents related to LGBT laws in particular. However, bloggers did reflect on misleading news stories more generally, and subsequent images from travel experiences that did not match expectations set by these stories. Implications for marketers are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,782
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospitality Marketing & ManagementMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207