An International Study of the Effect of Physical Ill Health on Psychiatric Recovery in Primary Care
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The aim of this study was to determine the association between physical morbidity and recovery from psychiatric illness in primary care. Methods: A total of 1252 psychiatric cases were recruited using a 2-stage design from 5447 subjects presenting for primary care in 14 countries. Cases were assessed at the time of screening and 1 year subsequently. Information on physical, psychiatric, and social status was obtained using the Composite International Diagnostic Instrument adapted for use in primary care (CIDI-PHC) and the Groningen Social Disability Schedule (GSDS). Assessments of psychiatric morbidity were also obtained from the patients’ family practitioners. Results: Medically explained somatic symptoms were strongly related to psychiatric outcome 1 year later. Whereas just over one half of patients (614 of 1078) with 4 or less medically explained symptoms had recovered from a psychiatric disorder, the percentage recovery fell to 38% (67 of 174) in those with 5 or more medically explained symptoms. Patients with 5 or more medically explained symptoms had a 70% increase in risk of remaining a psychiatric case 1 year later after controlling for demographics, country, initial severity of psychiatric disorder, medically unexplained somatic symptoms, and social disability. Conclusion: Physical ill health is independently associated with psychologic outcome 1 year after a patient has been seen. The needs of these patients should receive greater attention. PPGHC = Psychological Problems in General Health Care; MES = medically explained symptoms; MUS = medically unexplained symptoms; GHQ-12 = 12-item General Health Questionnaire; CIDI-PHC = Composite International Diagnostic Interview–Primary Health Care; GSDS = Groningen Social Disability Schedule; FP = family physician; SPHERE = Somatic and Psychological Health Report.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».