An International Study of the Effect of Physical Ill Health on Psychiatric Recovery in Primary Care
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The aim of this study was to determine the association between physical morbidity and recovery from psychiatric illness in primary care. Methods: A total of 1252 psychiatric cases were recruited using a 2-stage design from 5447 subjects presenting for primary care in 14 countries. Cases were assessed at the time of screening and 1 year subsequently. Information on physical, psychiatric, and social status was obtained using the Composite International Diagnostic Instrument adapted for use in primary care (CIDI-PHC) and the Groningen Social Disability Schedule (GSDS). Assessments of psychiatric morbidity were also obtained from the patients’ family practitioners. Results: Medically explained somatic symptoms were strongly related to psychiatric outcome 1 year later. Whereas just over one half of patients (614 of 1078) with 4 or less medically explained symptoms had recovered from a psychiatric disorder, the percentage recovery fell to 38% (67 of 174) in those with 5 or more medically explained symptoms. Patients with 5 or more medically explained symptoms had a 70% increase in risk of remaining a psychiatric case 1 year later after controlling for demographics, country, initial severity of psychiatric disorder, medically unexplained somatic symptoms, and social disability. Conclusion: Physical ill health is independently associated with psychologic outcome 1 year after a patient has been seen. The needs of these patients should receive greater attention. PPGHC = Psychological Problems in General Health Care; MES = medically explained symptoms; MUS = medically unexplained symptoms; GHQ-12 = 12-item General Health Questionnaire; CIDI-PHC = Composite International Diagnostic Interview–Primary Health Care; GSDS = Groningen Social Disability Schedule; FP = family physician; SPHERE = Somatic and Psychological Health Report.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».