MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036691464 · doi:10.1163/22116427-91000014

Indigenous Self-Government in the Arctic, and their Right to Land and Natural Resources

2009· article· en· W2036691464 sur OpenAlexaboutno aff
Asbjørn Eide

Notice bibliographique

RevueThe Yearbook of Polar Law Online · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousNatural resourceGovernment (linguistics)Indigenous rightsArcticContext (archaeology)GlobalizationGeographyIndependence (probability theory)Political scienceHuman rightsPolitical economyDevelopment economicsLawSociologyEcologyEconomicsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The article examines the evolution in international law of indigenous self-government and their control over their land and resources, and explores the extent to which this is being followed up at the national level with particular emphasis on Arctic and other Northern indigenous peoples. It starts by discussing the concept of ‘indigenous peoples’, noting that most of them live in areas that have until recently been considered to be marginal by the dominant parts of society, and observes that two contradictory trends can presently be observed: On the one hand a growing pressure, in the context of expanding economic globalisation and intensification of consumption, for access to the natural resources in the areas where they live, but on the other hand a growing resistance through improved organisation by the indigenous peoples themselves and by a growing recognition of their rights under international law. The impact of this general evolution at the global level on specific cases are examined with regards to the Inuit-controlled self-government of Nunavut in Canada, the move towards full independence of Inuit-controlled Greenland, and the evolution of Sámi self-management in Sámi land of Fenno-Scandinavia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,856
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Yearbook of Polar Law OnlineMême sujetArctic and Russian Policy StudiesTravaux en français237 207